Quiero hablar sobre las formas efectivas del poder en Argentina y Am\u00e9rica Latina, las cuales requieren construir una lengua. La lengua disponible est\u00e1 estructurada por el poder existente y, por lo tanto, someter a cr\u00edtica el poder significa someter tambi\u00e9n a cr\u00edtica la lengua. La manera en que esto se da en otras regiones tambi\u00e9n debe formar parte de esta revisi\u00f3n.<\/p>\n
Aunque todos leamos el mismo texto, el modo en que lo hacemos funcionar en un contexto determinado es muy variable. En general, es muy dif\u00edcil hacer funcionar una teor\u00eda asim\u00e9trica en algunos contextos determinados, como son las teor\u00edas producidas en el primer mundo, para el cual lo que nosotros pensamos en Am\u00e9rica Latina es una forma de folclorismo o de estudios culturales. Esta situaci\u00f3n se mantiene a pesar de los esfuerzos de grupos latinoamericanistas de universidades en Estados Unidos y Europa: la producci\u00f3n latinoamericana sigue teniendo un lugar subalterno respecto de lo que se produce en el primer mundo.<\/p>\n
Estamos reunidos aqu\u00ed por haber participado de distintas maneras en los procesos emancipatorios de los \u00faltimos a\u00f1os, no necesariamente en el sentido institucional, sino en cuanto a que lo que nosotros estamos produciendo est\u00e1 completamente encarnado en las experiencias recientes. Es un trabajo situacional, corp\u00f3reo, encarnado. Entonces, esto es un problema. Por ejemplo, un caso muy notorio fue la lectura de Laclau que hace Podemos. Podemos tiene un esquema cl\u00e1sico e ingenuo de la relaci\u00f3n teor\u00eda\/pr\u00e1ctica. Su lectura sostiene que N\u00e9stor y Cristina Kirchner hicieron una aplicaci\u00f3n directa de Laclau, cosa que no fue as\u00ed y que ser\u00eda, en todo caso, dif\u00edcil de dilucidar.<\/p>\n
En relaci\u00f3n a esto, quiero referirme a la experiencia del encuentro de Cristina con los intelectuales de la que ya habl\u00f3 Ticio, para hacer una observaci\u00f3n situacional. Cristina habla en primera persona, diciendo que ya en los Setenta ten\u00edamos una teor\u00eda. Nosotros en los Setenta dec\u00edamos que no ten\u00edamos la teor\u00eda pol\u00edtica, que hab\u00eda que construir una que sirviera para la militancia. Los l\u00edderes de los movimientos pol\u00edticos ten\u00edan una teor\u00eda en cierto grado silvestre que buscaban aplicar. Cristina refiere a eso en el encuentro internacional, pero despu\u00e9s dice que ahora no tiene ninguna teor\u00eda para gobernar. Como yo participo de la intimidad de la vida cultural porte\u00f1a, puedo leer ah\u00ed tambi\u00e9n algo m\u00e1s violento: lo que les dice Cristina a los intelectuales es que ellos tienen nada que decirle, y por eso Ticio le contesta que, tengan o no algo que decir, en todo caso piensan. Eso es algo que ella respeta, ya que este encuentro fue iniciado por el gobierno. No se esperaba tanta asistencia y ella no ten\u00eda programado ir, pero, por la magnitud de la asistencia, concurre y, con su habitual audacia, les dice eso.<\/p>\n
Pero esto, \u00bfpor qu\u00e9 lo traigo ac\u00e1? Porque nosotros en Argentina tuvimos una experiencia muy intensa de preocupaci\u00f3n alrededor de la relaci\u00f3n entre pensamiento cr\u00edtico y estatalidad pol\u00edtica. Los escritos que est\u00e1n incluidos ac\u00e1 son del momento en que me hab\u00eda quedado claro que ese proyecto, que se intent\u00f3 por un breve per\u00edodo, hab\u00eda llegado a su l\u00edmite. Cristina determinaba esto con la aclaraci\u00f3n que hace. A pesar de que ella misma lo hab\u00eda impulsado, lo que dice es como dar por terminada esa experiencia.<\/p>\n
Ese encuentro, el Foro por la Emancipaci\u00f3n y la Igualdad, se hace como parte de las pr\u00e1cticas de Estado, como parte de pol\u00edticas p\u00fablicas que no necesariamente suponen una transformaci\u00f3n. En ning\u00fan momento lleg\u00f3 a producirse una conversaci\u00f3n entre intelectuales y pol\u00edticos que fuera prescriptiva, instructiva, ni siquiera una cr\u00edtica eficaz que articulara una conversaci\u00f3n con el gobierno. Y no es que se tuviera tanta esperanza de que ocurriera. En realidad, en el 2008 emergen una serie declaraciones y de aportes acad\u00e9micos e intelectuales que, sin ninguna expectativa, tuvieron una repercusi\u00f3n gubernamental sorprendente. El gobierno llam\u00f3 a esos intelectuales y acad\u00e9micos y les propuso trabajar conjuntamente y encontrar formas de coincidencias.<\/p>\n
Quisiera esbozar una idea sobre la cuesti\u00f3n de lo intelectual y del discurso p\u00fablico. Todo discurso, incluso el m\u00e1s po\u00e9tico o esot\u00e9rico, es siempre p\u00fablico. Incluso un diario \u00edntimo remite a un p\u00fablico, y hay mucha bibliograf\u00eda al respecto. A pesar de ello, sigue teniendo vigencia la cuesti\u00f3n de si la pr\u00e1ctica de la escritura o de la discusi\u00f3n intelectual puede establecer alg\u00fan tipo de vector que encuentre alguna tangente con lo pol\u00edtico.<\/p>\n
El modo m\u00ednimo de esa experiencia vale tambi\u00e9n para la derrota. La derrota se sabe mucho antes del d\u00eda del armisticio o de la rendici\u00f3n. Lo mismo ocurre en los procesos emancipatorios de tipo pol\u00edtico-cultural. El enemigo o el adversario est\u00e1 siempre antes y despu\u00e9s de los procesos pol\u00edticos. Cuando se consigue un avance en cuestiones de g\u00e9nero, con eso no se suprime el colectivo machista, y \u00e9ste act\u00faa de manera reactiva en fen\u00f3menos que van del feminicidio hasta comportamientos en las redes.<\/p>\n
En ese sentido, quiero retomar la idea de emancipaci\u00f3n, no en el sentido moderno, sino en el cl\u00e1sico, que es el de la emancipaci\u00f3n de la esclavitud. El romper las cadenas se transform\u00f3 en una figura clave de la pol\u00edtica moderna. Est\u00e1 en muchos himnos nacionales, incluido el argentino. En el sentido m\u00e1s figurativo y tradicional, imaginemos alguien que es esclavo y que un d\u00eda determinado adopta una actitud de huida o de lucha y de ruptura del lazo que lo tiene sujetado. Se abren varias preguntas en ese escenario: tiene proyecto o no, tiene a d\u00f3nde ir o no, c\u00f3mo hace su vida, m\u00e1s all\u00e1 de que la mayor probabilidad es la muerte. La muerte es una opci\u00f3n, porque es preferible a la esclavitud. Esto lo planteo como una narrativa que no es ni del orden de lo real ni del orden de lo no-real, no se corresponde con una validaci\u00f3n, verificaci\u00f3n ni prescripci\u00f3n, pero estructura acontecimientos y est\u00e1 colectivamente configurada. La idea de la emancipaci\u00f3n es una narrativa.<\/p>\n
En la modernidad esa narrativa es introyectada y resignificada por el proyecto de la revoluci\u00f3n. El esclavo se libera hacia el abismo, hacia la nada. Es un acto nihilista, porque lo que le conviene es seguir siendo esclavo. El amo le dice al esclavo: \u00bfpor qu\u00e9 romper las cadenas si hasta ahora no lo hab\u00edas hecho? Esta frase resuena mucho con lo que se dec\u00eda respecto del kirchnerismo. \u00bfPor qu\u00e9 defienden los derechos humanos ahora si antes no los defend\u00edan? Esa es una pregunta del amo al esclavo. No se liberan los libres, se liberan los esclavos. Ah\u00ed hay un truco ret\u00f3rico que lleva a intimidar al interlocutor y a una deslegitimizaci\u00f3n del acto emancipatorio. El proyecto de revoluci\u00f3n racionaliza la condici\u00f3n emancipatoria y omite la negatividad profunda que tiene la emancipaci\u00f3n, que termina en terror, en guerras napole\u00f3nicas, y en bibliograf\u00eda esc\u00e9ptica respecto a la revoluci\u00f3n, m\u00e1s o menos de derecha. Esto resignifica los procesos revolucionarios modernos como v\u00edas sin salida y nos inclina a aceptar las condiciones existentes.<\/p>\n
Todo esto est\u00e1 propiciado por la palabra fascismo en nuestra convocatoria, porque es la forma que adquiri\u00f3 este modo de incorporar lo emancipatorio a un orden, como lo que ocurri\u00f3 en revoluciones socialistas que desembocaron en totalitarismos. Una de las dificultades que tenemos en el pensamiento cr\u00edtico que frecuentamos es que estos problemas est\u00e1n omitidos. Decir fascismo, como se ha puesto en este programa, implica desafiar un tab\u00fa por la trivialidad, por la banalizaci\u00f3n, por la distancia inconmensurable que existe entre los acontecimientos atroces del fascismo y la actualidad que uno est\u00e1 discutiendo.<\/p>\n
Tiene que haber una recuperaci\u00f3n de los procesos reactivos que se producen frente a los fen\u00f3menos emancipatorios para poder diagnosticarlos. No nos podemos permitir este estado de estupefacci\u00f3n frente las cosas que est\u00e1n ocurriendo. Eso podr\u00eda ser un primer momento, pero en todo caso indica un fracaso, indica el no haber visto las advertencias, porque si algo caracteriza al pensamiento cr\u00edtico que compartimos es \u201cel aviso de incendio\u201d, como en el t\u00edtulo del libro de Michael L\u00f6wy, Walter Benjamin. Aviso de incendio<\/em>. Ese aviso de incendio nunca es audible de antemano, sino solo con posterioridad. Yo ahora s\u00e9 que hab\u00eda signos de advertencia antes de que ocurriera lo que ocurri\u00f3.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo hago para que eso me permita observar los signos de advertencias en la actualidad? Eso es una cuesti\u00f3n anudada tambi\u00e9n, no es transparente. Hay modos de obturaci\u00f3n, de opacidad que se reproducen. No obstante, una escritura cr\u00edtica es plausible: es lo que estamos haciendo. Por eso yo creo que la discusi\u00f3n con la estatalidad tambi\u00e9n tiene que relativizarse. Hay que verla de manera m\u00e1s pragm\u00e1tica. La estatalidad ocurre o no ocurre, y uno hace lo que puede o lo que le resulta accesible para su subjetividad, porque hay una subjetividad en juego frente esta estatalidad que no es homog\u00e9nea. No es una cuesti\u00f3n prescriptiva o de principios. Por ejemplo, tenemos a Horacio Gonz\u00e1lez, que se auto-describe como libertario adentro del Estado, y uno puede discutir en qu\u00e9 medida esto ocurre o no.<\/p>\n En el texto que hemos discutido est\u00e1n esas tensiones. El que m\u00e1s antagoniza con lo que planteo ah\u00ed es un miembro del Colectivo de Situaciones, Sebasti\u00e1n Scolnik. El Colectivo Situaciones es una forma del pensamiento de izquierda para la cual no existe el fascismo, es una cosa del pasado. Participan de este un tab\u00fa que ni siquiera se enuncia y que tiene como premisa un rousseauneanismo con respeto a las multitudes, a las que consideran necesariamente buenas. Pueden ser enga\u00f1adas, pueden ser aplastadas, pero se deja de lado el juego de fuerzas efectivo que se produce en los procesos de dominaci\u00f3n.<\/p>\n Este es un problema de la izquierda que tiene conexi\u00f3n con lo que dec\u00edamos antes cuando habl\u00e1bamos de la restricci\u00f3n respeto de formular cr\u00edtica que pueda da\u00f1ar un proyecto, restricci\u00f3n de la que participamos voluntario o involuntariamente. Involuntariamente cuando nos encontramos con situaciones de fricci\u00f3n que se producen entre otros interlocutores, y voluntariamente cuando nos restringimos por propia iniciativa de decir qu\u00e9 y d\u00f3nde.<\/p>\n La cuesti\u00f3n del juego esclavitud\/emancipaci\u00f3n contiene la capacidad pragm\u00e1tica del opresor para inmovilizar al sujetado. Buena parte de la historia cultural es la riqueza que ha habido de recursos para inmovilizar a la v\u00edctima. Por ejemplo, nuestro problema en Am\u00e9rica Latina, que no es estudiado de la manera adecuada por los pensamientos hegem\u00f3nicos en el mundo acad\u00e9mico, tiene mucho que ver con la evangelizaci\u00f3n. La evangelizaci\u00f3n es una forma de imprimir un dominio sobre los cuerpos que no tiene correlato con el modo en que ocurri\u00f3 en algunas colonias, asi\u00e1ticas, africanas o en Estados Unidos. Hay una especificidad de las maneras de construir relaciones de dominaci\u00f3n que tienen vigencia en la actualidad en el lenguaje, en las costumbres, en las pr\u00e1cticas, en los imaginarios, y respecto a los cuales estamos bastante desprevenidos.<\/p>\n Jens Andermann:<\/strong> En esa entrevista con la revista La Biblioteca,<\/em> y respecto de la intervenci\u00f3n de Sebasti\u00e1n Scolnik, me interesa lo que llam\u00e1s una subjetividad peronista, que subyace como matriz formateadora del juego pol\u00edtico argentino y donde justamente no aparece ni revoluci\u00f3n ni emancipaci\u00f3n, sino m\u00e1s bien la palabra reparaci\u00f3n frente a lo destituyente. De alguna manera, el kirchnerismo ser\u00eda el \u00faltimo avatar de eso, que en realidad nunca fue, si te le\u00ed bien, mucho m\u00e1s lejos de reparar lo m\u00e1s chocante de las injusticias, de las desigualdades, de lo que hab\u00eda dejado terror de Estado, de parchar lo m\u00e1s horrible. Frente a esto inmediatamente se desata una reacci\u00f3n destituyente que quiere volver, como dice ahora el presidente Macri, a foja cero el asunto. Un poco esta ser\u00eda mi pregunta: \u00bfC\u00f3mo pensar o repensar la cuesti\u00f3n del esclavo que se libera, en relaci\u00f3n a un proyecto que no fue emancipatorio sino apenas reparador?<\/p>\n Alejandro Kaufman:<\/strong> En otros escritos les atribuyo m\u00e1s afinidad a la reparaci\u00f3n y a la emancipaci\u00f3n, en el sentido de que la reparaci\u00f3n es una forma emancipatoria limitada, que no se encuentra frente a otras opciones porque el imaginario de la izquierda es epistemol\u00f3gicamente teoricista y voluntarista. Ninguna revoluci\u00f3n ocurri\u00f3 de esta manera. Por otra parte, nadie est\u00e1 exento a ese teoricismo. En nuestro propio campo \u201cpopulista\u201d, muchas de las formulaciones tienen como premisa el teoricismo. Cuanto m\u00e1s uno se proponga escribir una tesis, menos va a tener que ver con la pol\u00edtica y m\u00e1s va a tener que ver con escribir una tesis. Uno va a la biblioteca y escribe una tesis con un proyecto, y esa academicidad del pensamiento incide tambi\u00e9n en los discursos p\u00fablicos. La universidad ha crecido. Marx no escribe una tesis, no est\u00e1 en el proyecto escolar. Hay que repensar esto tambi\u00e9n en la discusi\u00f3n de los Cultural Studies, pero no solamente como una forma de recuperar un pensamiento cr\u00edtico, sino m\u00e1s bien como una forma de supervivencia de un pensamiento cr\u00edtico en condiciones de exilio, mucho m\u00e1s parecido a las formas medievales de copiar textos para conservarlos de manera que funcione independientemente de lo que sucede.<\/p>\n El kirchnerismo debe mucho de su potencia a la narrativa argentina del Nunca M\u00e1s. Esa es una caracter\u00edstica casi exclusivamente argentina que se irradia en Am\u00e9rica Latina y a nivel global, y que sigue la narrativa de la Seguna Pos-Guerra Mundial. El No Pasar\u00e1n es previo a la derrota. Es una esperanza. El Nunca M\u00e1s es un enunciado que tuvo lugar despu\u00e9s de que el No Pasar\u00e1n termin\u00f3 en un exterminio. Entonces, el Nunca M\u00e1s es la fundaci\u00f3n de la democracia contempor\u00e1nea. \u201cEso ocurri\u00f3, pero no debe devolver a ocurrir.\u201d<\/p>\n Hay quienes se regocijan de que hay menos muertos en las guerras contempor\u00e1neas, a pesar de que hay m\u00e1s amenaza. La amenaza y la extorsi\u00f3n son rasgos caracter\u00edsticos de nuestros tiempos y est\u00e1n presentes en la familia de palabras vinculadas con la emancipaci\u00f3n del esclavo, bajo la forma de extensi\u00f3n del l\u00e1tigo. No es cierto que la dominaci\u00f3n y la hegemon\u00eda se pueden distinguir de las formas que muchas veces hoy acontecen, y por eso imaginamos esas l\u00e1minas infantiles de los egipcios golpeando con el l\u00e1tigo a los hebreos que llevan las piedras para hacer las pir\u00e1mides. El l\u00e1tigo es como una m\u00e1quina que impulsa el cuerpo y sin el l\u00e1tigo no se mueve. Eso es una fantas\u00eda. El esclavo la mayor parte del tiempo no est\u00e1 recibiendo latigazos, sino que trabaja bajo la amenaza.<\/p>\n La palabra amenaza e inminencia pertenecen a la misma nube sem\u00e1ntica y su origen onomatop\u00e9yico forma parte de la etimolog\u00eda de esos sonidos guturales para que los caballos se muevan. El l\u00e1tigo funciona como anuncio de lo que va a suceder si el animal o el esclavo no realizan la actividad que se les indica. Pero el uso directo del l\u00e1tigo imposibilita esa acci\u00f3n. Lo preferible es no tener que usar el l\u00e1tigo, sino solo que se lo escuche. Ah\u00ed hay una cuesti\u00f3n que no estamos en condici\u00f3n de analizar ahora, pero que me parece interesante poner como una nota a pie de p\u00e1gina, que es el problema del horizonte de las expectativas, las cuales se suponen cuando una sociedad se dispone frente a un orden convivencial. El orden convivencial capitalista-moderno es un orden de paridad, de distribuci\u00f3n de la riqueza, de crecimiento. Lo estamos viendo ahora con este nuevo uso de la palabra fascismo, cuando el estado de cosas se hab\u00eda dado en la Segunda Guerra Mundial est\u00e1 entrando en cuesti\u00f3n.<\/p>\n Hay distintas iniciativas en el siglo XXI que empiezan a poner en cuesti\u00f3n ese supuesto igualitario de posguerra. Es importante distinguir el momento de postguerra porque es el momento del Nunca M\u00e1s, en el cual al fascismo se le coloca una delimitaci\u00f3n radical, lo que lleva a que ciertos pa\u00edses tengan legislaciones que castigan palabras dichas p\u00fablicamente, sin ir en detrimento de la libertad de expresi\u00f3n. Eso se hace en los pa\u00edses donde buena parte de la poblaci\u00f3n consinti\u00f3 con el horror. En los Estados Unidos, por ejemplo, no tiene sentido hacer eso, porque ah\u00ed no ocurri\u00f3 este tipo de acontecimientos y por eso una marcha Nazi se puede permitir. En Argentina hemos tenido una poblaci\u00f3n consintiente con el horror. Recordemos que el horror all\u00ed era pared de por medio. No era un campo que estaba en otro lado, sino que era un taller, una casa que estaba al lado de alguien que viv\u00eda escuchando los ruidos de la tortura o la m\u00fasica que tapaba esos ruidos. En Argentina la experiencia del consentimiento tuvo una intensidad que resulta absolutamente af\u00edn a la europea. Por eso no es un mero capricho que tantos movimientos sociales argentinos tomen los modelos europeos. Yo tengo un tesista de Historia que hace un a\u00f1o y medio me dijo que quer\u00eda hacer la tesis sobre el negacionismo. Yo le plante\u00e9 que el negacionismo es un tema espec\u00edfico de Europa y que no se lo pod\u00eda trasladar directamente. Un a\u00f1o y medio despu\u00e9s, qued\u00f3 completamente instalado en todos los medios de comunicaci\u00f3n: lleg\u00f3 al pa\u00eds el negacionismo porque empez\u00f3 a haber declaraciones de una magnitud y claridad nuevas. Ahora este tesista ya puede usar este concepto sin ning\u00fan problema.<\/p>\n Este dilema de la convivencia pos consentimiento masivo se resuelve no por medio de normas, sino por medio de movimientos sociales. Hay un movimientismo que est\u00e1 fuertemente vinculado con el problema que trata Ivana sobre los medios de comunicaci\u00f3n. El tema del ataque medi\u00e1tico y de la disfamaci\u00f3n es uno de los momentos del fascismo, ya que fue posible en todas las escalas que adquiri\u00f3 porque construy\u00f3 un otro difamable, estigmatizable, excluible, marcable. Esto tiene que ser recuperado para los an\u00e1lisis y sin el tab\u00fa, porque es algo que vuelve a ocurrir con una intensidad de primera magnitud.<\/p>\n Martha Sand\u00f3val:<\/strong> Una pregunta sobre lo que hab\u00edas dicho al comienzo. Yo me pregunto si esa dificultad de construir un lenguaje tiene que ver, por un lado, con esa restricci\u00f3n que tenemos al enunciar nuestra cr\u00edtica dentro del propio sistema al cual apoyamos, sea un partido pol\u00edtico, un movimiento o lo que sea y, por otro lado, con el hecho de que hoy en d\u00eda, con los medios sociales, nosotros nos leemos a nosotros mismos. Nos retroalimentamos y el di\u00e1logo va reproduciendo estos polos mucho m\u00e1s extremos. Entonces, veo dos cosas: esa dificultad, por un lado, de enunciar y, por otro lado, de solamente ver un lado de la realidad. Creo que eso tambi\u00e9n est\u00e1 trabajando contra la construcci\u00f3n de un lenguaje.<\/p>\n Alejandro Kaufman: <\/strong>S\u00ed, sin duda. Porque ah\u00ed donde nos encontramos con el problema que planteaba Ticio antes y que estaba en los escritos tanto de Jens como de Javier, que trabajan una especie de literatura a trav\u00e9s de un ritmo cr\u00f3nico, temporal, que supone una forma de dar cuenta de los acontecimientos que no se dejan dar cuenta por conceptos o por abstracciones. Es por esto que ciertos flujos de escritura que tienen una deuda con lo literario son una forma de intentar situarse.<\/p>\n Ahora bien, hay una cosa que quiero mencionar ac\u00e1 con respecto del problema de la representaci\u00f3n y que nos conduce a im\u00e1genes y conceptos que son sustitutivos de la experiencia.<\/p>\n Es que la epistemolog\u00eda de la representaci\u00f3n elude lo audible y lo inaudible. Hay una cuesti\u00f3n sobre la audibilidad de los acontecimientos sociales que tiene una cierta autonom\u00eda. \u00bfPor qu\u00e9 las masas se pronuncian auditivamente de distintas maneras musicales, coreogr\u00e1ficas, a trav\u00e9s de los bombos, a trav\u00e9s del carnaval, a trav\u00e9s de una serie de formas que ocupan el espacio sonoro? El espacio sonoro, a diferencia del espacio de im\u00e1genes, es limitado. No podemos escuchar muchas cosas al mismo tiempo. Esta operaci\u00f3n tiene consecuencias irreductibles y as\u00ed es como funciona la hegemon\u00eda inmediata. Es importante lograr disponer de los medios para ocupar espacios sonoros. Nuestra cultura es esencialmente representacional y visual. Concedemos todo el cr\u00e9dito a la problem\u00e1tica de las im\u00e1genes y no tenemos en cuenta el problema de lo audible. Inclusive cuando hablamos de la problem\u00e1tica del arte, suprimimos la pregunta de si hay o no un silencio en un espacio art\u00edstico. Cuando hay un silencio en el espacio de las im\u00e1genes, es posible introducir sonidos que van a tener una especificad inconmensurable. Yo en mi avatar de Facebook tengo una obra de Rebecca Horn de un piano cabeza abajo, que est\u00e1 en la Tate Gallery. El piano hace un ruido cuando uno entra en la sala, un ruido horrible que sorprende y sobrecoge. Eso es posible porque hay silencio, porque solo hay imagen, instalaciones, figuras.<\/p>\n La difamaci\u00f3n y las operaciones de denigraci\u00f3n del otro tienen esa caracter\u00edstica. Por eso la gesti\u00f3n de la palabra o del sonido p\u00fablico es lo que se discute en relaci\u00f3n al tema de medios y la comunicaci\u00f3n. Esto lo dejo como una anotaci\u00f3n, pero yo dir\u00eda que hay que avanzar en el sentido de c\u00f3mo se configuran las condiciones efectivas del poder, que es lo que nos va llevar porqu\u00e9 la poblaci\u00f3n vota una cosa o la otra. No es una cuesti\u00f3n conceptual, cognitiva, de representaci\u00f3n. Hay una dimensi\u00f3n pragm\u00e1tica de eficacia. No es casual que la sonoridad de los encuentros colectivos tenga esa caracter\u00edstica contempor\u00e1neamente dada por la saturaci\u00f3n.<\/p>\n Ticio Escobar:<\/strong> En relaci\u00f3n con lo que estabas diciendo, me parece que la entrada est\u00e9tica trata de instalar la imagen no solo en lo visual, sino en lo escrito, en lo auditivo, en lo gustativo. Son interrupciones que ponen en tensi\u00f3n imagen y concepto, que son los dos elementos de cualquier forma de est\u00e9tica. Los peque\u00f1os descalces, conflictos y colisiones de lo est\u00e9tico y lo conceptual producen entradas nuevas. La audici\u00f3n, como la poes\u00eda y como escritura, est\u00e1 llena de im\u00e1genes.<\/p>\n Alejandro Kaufman:<\/strong> S\u00ed. En ning\u00fan modo lo que digo lleva a un binarismo, pero s\u00ed tiene lugar en los imaginarios colectivos de los movimientos pol\u00edticos. A pesar de que sus pr\u00e1cticas a veces no coincidan con eso, hay una descripci\u00f3n de la politicidad y de la mediaticidad representacionalista. Hay una opacidad alrededor de lo que efectivamente produce una consecuencia pol\u00edtica, como puede ser el hecho de que ciertos sectores de la poblaci\u00f3n se queden inhabilitados. Por eso es posible tener a Milagro Sala presa m\u00e1s de un a\u00f1o, con buena parte de la poblaci\u00f3n local que no solamente la quiere ver presa, la quieren muerta. No se entienden los fen\u00f3menos de reciprocidad trasversal entre los oprimidos. Tenemos que trabajar sobre esa idea de que los oprimidos son todos unas pobres v\u00edctimas. Es algo que est\u00e1 presente en el pensamiento progresista y justifica la configuraci\u00f3n de los liderazgos intelectuales y pol\u00edticos en el campo propio, porque permite constituir cierta eficacia organizadora. Cuando uno discute estas cosas se produce un desconcierto, se pregunta: \u00bfpero entonces, qu\u00e9 hacer? Pero el esclavo tampoco sabe lo que va a hacer. La emancipaci\u00f3n no es un saber, es un acto de ruptura que nos inmoviliza de un modo u otro.<\/p>\n Ivana Bentes<\/strong>: Uma quest\u00e3o que me parece decisiva na esquerda latino-americana \u00e9 a quest\u00e3o da crise da linguagem. O agotamento da linguagem e da forma: a forma de panfleto, a forma do com\u00edcio, a forma de uma rela\u00e7\u00e3o que n\u00e3o passa pela discuss\u00e3o medi\u00e1tica, mim\u00e9tica. Hoje por exemplo no Brasil, a direita domina as redes socias e a constru\u00e7\u00e3o narrativa medi\u00e1tica. Quem tem um dom\u00ednio da linguagem est\u00e9tica contempor\u00e2nea, pop, desconectada de uma politica, de cada partido, das institui\u00e7\u00f5es, tem uma vantagem cognitiva e da linguagem. H\u00e1 que batalhar as linguagems emancipat\u00f3rias neste capitalismo medi\u00e1tico.<\/p>\n Yanina Welp: <\/strong>Yo voy a retomar lo que dijo Ivana. Me parece que no es solo una cuesti\u00f3n de lenguaje, sino tambi\u00e9n de contenido. Volviendo al tema del horizonte de expectativas, el consumo, no simb\u00f3lico sino material, ha sido una constante en los gobiernos definidos como progresistas. Por ejemplo, en el discurso de Cristina Kirchner ha sido realmente impresionante: todas queremos una cartera Louis Vuitton, ni siquiera hay otra posibilidad. Cristina lo dice expl\u00edcitamente, como cuando dijo tambi\u00e9n que Argentina es el principal consumidor de Coca Cola del mundo. Este fen\u00f3meno y la cuesti\u00f3n de la emancipaci\u00f3n me llevan a una pregunta en torno a cu\u00e1les son los principios b\u00e1sicos que un proyecto progresista deber\u00eda asumir. Y yo creo que en la regi\u00f3n todav\u00eda no hay discusi\u00f3n entre los que se definen dentro del campo progresista sobre, por ejemplo, los principios de la democracia liberal, si bien hay cr\u00edticas sobre c\u00f3mo funciona. Y si no aceptamos algunos de esos principios, \u00bfqu\u00e9 proponemos a cambio? En muchos de estos discursos (en particular el caso de Correa es paradigm\u00e1tico en este sentido) se define la emancipaci\u00f3n desde arriba. Pero no hay emancipaci\u00f3n si alguien la est\u00e1 imponiendo. Esa es la contradicci\u00f3n que se atraviesa al pasar al campo de la estatalidad.<\/p>\n Alejandro Kaufman:<\/strong> Hay una cuesti\u00f3n que es ver de qu\u00e9 cadenas estar\u00edamos emancip\u00e1ndonos y c\u00f3mo se articulan con los discursos que tenemos disponibles. Seguimos hablando de la gubernamentalidad o de la pol\u00edtica de una manera tradicional, lo cual no est\u00e1 mal, porque forma parte de los acontecimientos. Pero el consumo no es una opci\u00f3n, es un ambiente establecido. Es la atmosfera existente, el aire que respiramos. Hay una cuesti\u00f3n sobre el triunfo del capitalismo que no tiene que ver con la ideolog\u00eda, sino tambi\u00e9n con una nueva forma de totalitarismo feliz que no deja un afuera. Por eso decimos que el consumo no es una opci\u00f3n. Nuestra existencia est\u00e1 configurada por lo que podemos llamar consumo, a pesar de que no es un t\u00e9rmino adecuado. No sabemos incluso si existe alg\u00fan t\u00e9rmino conveniente. Uno puede decir biopol\u00edtica, semiocapitalismo, puede decir una cantidad de cosas seg\u00fan diversos autores. Quiz\u00e1s no existi\u00f3 nunca una palabra justa. Hace poco estaba revisando lo que escribe Marx respecto de ediciones para no especialistas de El capital <\/em>y de c\u00f3mo hacer llegar a los trabajadores su pensamiento. Hab\u00eda una tensi\u00f3n entre praxis y un pensamiento cr\u00edtico inaccesible para un obrero o para alguien que inclusive puede ser analfabeto. Pero hab\u00eda una imaginaci\u00f3n creadora alrededor de c\u00f3mo atravesar estos caminos. Hoy en d\u00eda las cuestiones han llegado a tal nivel de complejidad, fragmentaci\u00f3n, heterogeneidad y de diversidad cultural que se nos pierde completamente el objeto. Podemos ver a trav\u00e9s de la ficci\u00f3n y del pensamiento el totalitarismo feliz, pero despu\u00e9s lo olvidamos cuando discutimos la cuesti\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n El avance tecnol\u00f3gico no es una opci\u00f3n. Lo que ha construido este capitalismo pos-muro de Berl\u00edn, avanzado, posfordista, es una articulaci\u00f3n de extorciones. Es decir, no se puede tener una computadora si no est\u00e1 conectada, salvo que se sea un activista muy especializado que se desconecta. Sin actualizar el software, no se puede trabajar.<\/p>\n Hay un error en suponer que la sociedad del espect\u00e1culo es entretenimiento. Cuando una ambulancia va por la ciudad buscando alguien, distra\u00eddamente la miramos de costado. Eso forma parte de sociedades de espect\u00e1culo, porque la ambulancia es una publicidad de todo un r\u00e9gimen de salud, privado o p\u00fablico. La selva de los signos y de los dise\u00f1os inform\u00e1ticos, de la dieta, son el modo del totalitarismo feliz.<\/p>\n Hay un l\u00edmite para la intervenci\u00f3n contracultural en las redes que es la gram\u00e1tica de este totalitarismo feliz. Esta gram\u00e1tica es como la discusi\u00f3n del software libre, que es una manera de intervenir sobre esto. Si yo pongo el software libre, lo puedo modificar en una cantidad de variables. Respecto del consumo, no es libre ese software. El consumo est\u00e1 dado de un modo determinado y no podemos traer ning\u00fan tipo de intervenci\u00f3n. Nuestra subjetividad est\u00e1 articulada alrededor de la idea de que adquirimos cosas que no podemos sostener de otro modo porque no hay afuera. Yo tomo agua en una botella porque no hay otra manera. Si yo voy al r\u00edo y tomo agua del r\u00edo, no estoy tomando agua de un r\u00edo. No hay un r\u00edo, porque el r\u00edo forma parte de un r\u00e9gimen sist\u00e9mico y ambiental, donde cada mol\u00e9cula existente en el mundo que nos rodea est\u00e1 trazada por una gesti\u00f3n.<\/p>\n El anti-extractivismo es un movimentismo social justo. La lucha por una poblaci\u00f3n al pie de una monta\u00f1a que va a verse afectatada, la van a intoxicar, la van a destruir por un emprendimiento minero, es una acci\u00f3n justa y uno tiene que apoyarla, pero eso tiene un alcance muy limitado, porque la idea del extractivismo es sacar litio de un lugar, y el extractivismo es la agricultura. Esto ya lo han escrito pensadores como Sloterdijk, cuando habla de ese neohumanismo a lo Habermas. Esa lectura retrospectiva tambi\u00e9n nos tiene que hacer ver que el extractivismo es la agricultura. No hay una civilizaci\u00f3n no extractivista, porque la civilizaci\u00f3n se hace a expensas del ambiente. Ahora, esto no implica un conformismo.<\/p>\n En el bicentenario, Cristina les dijo a los ind\u00edgenas que vinieron caminando por todo el pa\u00eds algo que no se difundi\u00f3, les dijo cosas horribles. \u201cUstedes no hacen signos de humos, veo que tienen celulares\u201d, y que ella era descendiente de europeos y que eso no era la actualidad. La actualidad eran los programas de gobierno, las pol\u00edticas p\u00fablicas, las igualdades y no las identidades o el pasado o las memorias del origen. Todo eso no era relevante. Entonces, la cuesti\u00f3n de nuestras relaciones con nuestros antecesores americanos est\u00e1 en un momento muy temprano, sobre el cual hay mucho que hacer.<\/p>\n Yanina Welp:<\/strong> Un comentario breve. En relaci\u00f3n al consumo en un sentido abstracto, estoy de acuerdo. Pero ac\u00e1 hablamos de cosas mucho m\u00e1s concretas: una promoci\u00f3n del consumo individual. Hay pol\u00edticas p\u00fablicas directas para que uno tenga coche, por ejemplo, en lugar de crear sistemas de transporte p\u00fablico.<\/p>\n AK: <\/strong>Yo creo que hay un callej\u00f3n sin salida en esta cuesti\u00f3n. Porque el transporte p\u00fablico hoy en d\u00eda es individual, porque vas con tu tarjeta, que contiene los datos de tus trayectos, administrada por el Ministerio de Transporte, en el caso de Argentina. El dise\u00f1o de nuestra experiencia est\u00e1 estructurado de esa forma. Entonces, esto puede ser de cualquiera, puede ser la derecha, puede ser la izquierda. Ya no es relevante qui\u00e9n modula la gesti\u00f3n urbana o el transporte o la distribuci\u00f3n. Por eso creo que hay que mu\u00f1irnos de las tradiciones culturales en las que quiz\u00e1s encontramos una forma de resistencia.<\/p>\n Yo quiero retomar el tema del orden de la esclavitud porque hay m\u00e1s actores sociales y pol\u00edticos que est\u00e1n volviendo con el tema. No es casual que en la agenda del Vaticano la esclavitud sea un tema central. Eso no es una an\u00e9cdota. Hay que preguntarse porqu\u00e9 est\u00e1n tan obsesionados con la trata y con la nueva forma de la esclavitud, porqu\u00e9 hay actores geopol\u00edticos que no ven que es un problema la esclavitud. Por ejemplo, una forma de luchar contra el consumo ser\u00eda boicotear los productos chinos, a la manera de la lucha de Gandhi en su momento por los textiles ingleses. \u00bfLo vamos a hacer?<\/p>\n Ana Alvarez: <\/strong>Pero eso est\u00e1 instalado, en Europa s\u00ed hay ese tipo de luchas\u2026<\/p>\n Alejandro Kaufman: <\/strong>Ya s\u00e9, claro. Pero nosotros, no. No se nos pasa por la cabeza que no sea una fatalidad que nos inundemos de importaciones chinas. No es algo sencillo. Evidentemente Europa tiene una historia social de protecci\u00f3n del \u00e1mbito propio, pero Am\u00e9rica Latina no.<\/p>\n Jens Andermann:<\/strong> Solo quer\u00eda agregar un comentario anecd\u00f3tico. Recuerdo una conferencia de casi hace 10 a\u00f1os de Marilena Chaui, que en ese momento estaba advirtiendo que est\u00e1bamos produciendo activamente los votos que nos iban a destituir, a trav\u00e9s de la idea de que la agenda de la izquierda era ampliar el acceso al consumo y punto. Creo que en esa elecci\u00f3n hab\u00eda un problema de sobrevivencia pol\u00edtica, pero, de todas maneras, el de ella fue casi un discurso de Casandra, que no se o\u00eda o se o\u00eda mal en su momento.<\/p>\n Alejandro Kaufman:<\/strong> A la vez no hay otra forma de vivir, porque la forma del consumo es la tecnolog\u00eda. \u00bfQui\u00e9n puede renunciar a los trasplantes de \u00f3rganos, a las v\u00e1lvulas card\u00edacas, a los controles de presi\u00f3n arterial? Hay que ver todo el terror que tiene ese totalitarismo feliz, que funciona como una extorsi\u00f3n extrema \u00bfC\u00f3mo le digo que no a las acciones necesarias para luchar contra el cambio clim\u00e1tico que requieren las mismas l\u00f3gicas? Con esto lo que estoy diciendo es que el lenguaje usual que tenemos para referirnos al problema del consumo es insuficiente. Cada uno puede hacer una tentativa, como la que menciona Jens, que efectivamente es v\u00e1lida, pero el camino es muy largo para llegar a la posibilidad de encontrar una formulaci\u00f3n pol\u00edtica que tenga eficacia. Se puede criticar el consumo, pero nuestro alrededor, en la vida pr\u00e1ctica, todo es consumo.<\/p>\n Javier Tr\u00edmboli:<\/strong> Voy a volver nuevamente sobre el 2001 y el 2002. Era un momento donde no se consum\u00eda, una econom\u00eda en absoluta bancarrota en la que hab\u00eda deflaci\u00f3n. Hoy la situaci\u00f3n en Am\u00e9rica Latina nos est\u00e1 volviendo a encontrar en esa situaci\u00f3n. Por eso la pregunta que hace Ticio en este texto a prop\u00f3sito del Estado y del \u00e9xodo del mismo, se hac\u00eda en ese momento y se vuelve a hacer ahora. Mi caso es muy personal: yo trabaj\u00e9 en el estado y entre muchos compa\u00f1eros est\u00e1 la discusi\u00f3n de qu\u00e9 hacer respecto de \u00e9l. Tiene que ver con la cuesti\u00f3n subjetiva tambi\u00e9n, de qu\u00e9 soporta cada cuerpo del Estado.<\/p>\n Alejandro tiene un gran art\u00edculo que escribe en septiembre de 2002 en la revista Confines<\/em>. En ese momento hay una crisis, cuando todav\u00eda nadie advert\u00eda que pod\u00eda haber un desv\u00edo de la historia argentina de exclusi\u00f3n, de la negaci\u00f3n de atenci\u00f3n a los despose\u00eddos, de 30 a\u00f1os que hab\u00edan sido terribles. Ese escrito de Alejandro, que se llama \u201cNotas sobre el dinero y el biopoder,\u201d comienza con una narraci\u00f3n de Francisco de As\u00eds sac\u00e1ndose de encima sus riquezas y diciendo que se niega a vivir como un hombre rico y que elige la pobreza. El art\u00edculo culmina diciendo preguntando d\u00f3nde podemos encontrar hoy un gesto de esa radicalidad como el gesto de Francisco. Ley\u00e9ndolo ahora, me doy cuenta de una cosa: los compa\u00f1eros del Colectivo Situaciones en ese momento estaban pensando en el caso zapatista y en los nuevos modos de vida a espaldas del Estado, y en esas preguntas hab\u00eda una radicalidad. En buena medida me parece que el kirchnerismo y la ola latinoamericana produjeron una fiesta de consumo para pueblos que antes no consum\u00edan nada. Eso se sostuvo sobre la base de muchas radicalidades previas. La radicalidad de los Setenta le habl\u00f3 a Cristina. Esa radicalidad tuvo una preocupaci\u00f3n biopol\u00edtica muy d\u00e9bil, pero aliment\u00f3 un momento biopol\u00edtico de otro tipo.<\/p>\n Ana Alvarez:<\/strong> Me parece que lo que me pasa a m\u00ed y lo que le pasa a Yanina nos pasa a muchos que nos fuimos de Latinoam\u00e9rica y tuvimos la posibilidad de consumo y tuvimos la oportunidad de ver cu\u00e1les son las limitaciones del mismo. Yo escuchaba a los amigos hablar de Monsanto y ese dolor no se me va nunca de la cabeza. Hay diferencias en el consumo del orden de la producci\u00f3n de subjetividades. El construir un consumidor en poblaciones que no ten\u00edan ese perfil supone quitar otras cosas. Mi padre entrevist\u00f3 mineros en el Sur en minas que estaban cerradas y que vuelve a abrir Cristina. Esos mineros, cuando pasan a tener dinero, acceden al consumo, pero comienzan a votar a Macri. No es menor todo lo que se construye al propiciar el consumo a nivel de las subjetividades, cuando se enuncia a su vez otra \u00e9tica. Hay una contradicci\u00f3n que lleva a explicar este voto.<\/p>\n Alejandro Kaufman:<\/strong> Yo agregar\u00eda una sola cosa a lo que dec\u00eds, que es una discusi\u00f3n bastante apasionada que hay en todo este terreno y que a m\u00ed me irrita, porque lo que dec\u00eda ese art\u00edculo era que la gente quer\u00eda consumir. El 2001 signific\u00f3 quedar excluidos del consumo de una forma brutal y adem\u00e1s sigilosa, porque eso forma parte de la opresi\u00f3n depredadora. El opresor capitalista act\u00faa de modos sigilosos, captura la presa a partir de enga\u00f1arla. Eso es propio de la relaci\u00f3n del poder. Es una trampa progresiva del desarrollo tecnol\u00f3gico. Entonces, las multitudes no perciben otra forma, porque no hay otra forma que la del consumo.<\/p>\n El populismo latinoamericano consiste en el acceso del consumo. Por supuesto, eso se puede hacer de una manera menos lineal e intensiva que la de Cristina. Los discursos de Cristina en el \u00faltimo periodo parec\u00edan los de una famosa casa de electrodom\u00e9sticos en Argentina, Garbarino. Qued\u00f3 entrampada en las condiciones de la gobernabilidad que se hab\u00edan dado. Pero eso no depende de una voluntad pol\u00edtica que tenga otras opciones, sino que es m\u00e1s estructural: lo m\u00e1s importante de todo es que hay una compuerta evolutiva que hemos atravesado. Las compuertas evolutivas suponen un paso a una situaci\u00f3n de la cual no se puede regresar. Una de ellas es, por ejemplo, el hallazgo de la electricidad.<\/p>\n En Argentina el tema de la v\u00edctima es fundamental, organiza la vida pol\u00edtica en las \u00faltimas d\u00e9cadas en una manera perversa porque conduce a la judicializaci\u00f3n, al encarcelamiento. Es una forma atenuada del terror. Esa compuerta evolutiva respecto al consumo incluye tambi\u00e9n el problema del cambio clim\u00e1tico, donde la fantas\u00eda es que los m\u00e1s poderosos se ir\u00e1n a otro planeta. Hace a unas d\u00e9cadas, la estrategia era terminar las multitudes, eran genocidios para reducir la poblaci\u00f3n. Ahora no hace falta, porque aparece la idea de irse a otro lado.<\/p>\n Lo que importa de la narrativa es su eficacia en t\u00e9rminos pragm\u00e1ticos. Nos atenemos a esta trampa evolutiva del desarrollo tecnol\u00f3gico de innovaci\u00f3n resolviendo los problemas hacia delante, acelerando. Eso configura subjetividad, porque convierte el pla\u00f1idero reclamo del extractivismo en un moralismo obtuso. Esto nunca lo dir\u00eda fuera de un \u00e1mbito muy reducido, porque es una causa justa como discurso. Es como un discurso de la caridad \u00bfQu\u00e9 es el discurso de la caridad? Es un discurso sobre lo justo. Este art\u00edculo lo que planteaba era que las masas reclamaban haber sido excluidas del consumo. Algunos compa\u00f1eros ve\u00edan ah\u00ed una revoluci\u00f3n. Creo que no. Revoluci\u00f3n es \u201cNiUnaMenos\u201d. Revoluci\u00f3n es el paro del 8 de marzo. Esto tiene un componente de interpelaci\u00f3n sobre las condiciones existentes que no ten\u00eda el 2001.<\/p>\n El 2001 era conservador. Hab\u00eda puntos emancipatorios de movimientos sociales, pero la narrativa dominante que tuvo fue conservadora.<\/p>\n La emancipaci\u00f3n no sabe lo que quiere. Por eso la pregunta del amo al que se emancipa es \u00bfVos qu\u00e9 quer\u00e9s? \u00bfQu\u00e9 quieren las mujeres? No se sabe qu\u00e9 quieren. En el 2001, las masas no sab\u00edan qu\u00e9 quer\u00edan. En un momento emancipatorio, no se sabe lo que se quiere, porque se quiere huir de donde se est\u00e1, de la opresi\u00f3n y de la sujeci\u00f3n. Eso se puede ver en el movimiento de mujeres, porque quieren cosas totalmente incompatibles entre s\u00ed, demandas heterog\u00e9neas. Es una multitud deseante de algo diferente de lo que hay ahora. En algunos momentos ocurre que el movimiento de mujeres quiere incorporarse al sistema, pidiendo igual salario y compartir el poder, pero en la actualidad eso se diluy\u00f3, porque hay muchas otras que no saben lo que quieren. Entonces, necesitamos recuperar una metodolog\u00eda de diagn\u00f3stico de las pol\u00edticas emancipatoria, de poner en cuesti\u00f3n los discursos m\u00e1s vigentes.<\/p>\n Alice Froidevaux:<\/strong> Me gustar\u00eda traer una an\u00e9cdota en relaci\u00f3n a lo que Ana dijo. Es algo lujoso poder elegir qu\u00e9 consumir. Estuve en el Congreso Latinoamericano de V\u00eda Campesina hace un a\u00f1o. Hab\u00eda como mil personas y no exist\u00eda la posibilidad de tener comida de los campesinos de alrededor para tantos. Hubo productos de Danone, mientras parad\u00f3jicamente \u00e9ramos un movimiento luchando contra las transnacionales y contra el capitalismo. Un joven se refiri\u00f3 a esto en el plenario de manera interesante, porque no critic\u00f3 a los organizadores del congreso, sino que plante\u00f3 que estamos tan metidas en este sistema que nosotros mismos estamos consumiendo estos productos en el mismo congreso donde gritamos revoluci\u00f3n, socialismo y anti-capitalismo. Es como si no hubiera otra opci\u00f3n.<\/p>\n Alejandro Kaufman:<\/strong> Hay otras opciones que son modestas, opciones posmodernas. Hay acciones clave, por eso mencionaba el movimiento de mujeres, que es un movimiento emancipatorio cl\u00e1sico, pero en condiciones actuales. Para la izquierda el g\u00e9nero no se puede pensar, hay que llevarlo siempre a la cuesti\u00f3n clasista. Yo cuando planteaba tres puntos m\u00ednimos de una agenda alternativa en Am\u00e9rica Latina, pensaba en cosas muy modestas, pero que se acceden comprensivamente una vez que se pone en tensi\u00f3n el totalitarismo feliz estructural, no para entonces ir hacia una impotencia o una inhabilitaci\u00f3n, sino para redefinir el objetivo.<\/p>\n Uno de estos puntos es el derecho a la interrupci\u00f3n del embarazo. Como toda demanda, es una demanda limitada que, sin embargo, es potente. Hay una potencia en la cuesti\u00f3n del aborto que es decisiva respecto a los problemas emancipatorios. En Am\u00e9rica Latina esta demanda est\u00e1 completamente obturada, pero no en t\u00e9rminos de que Cristina o Correa sean responsables de la cuesti\u00f3n. Son sociedades muy conservadoras respecto de la cuesti\u00f3n de g\u00e9nero donde hay que ir a los fen\u00f3menos moleculares que determinan la obturaci\u00f3n de una demanda como esa. No remitirlo al Estado solamente, porque ah\u00ed est\u00e1 lo destituyente. La dimensi\u00f3n molecular es cuando una mujer en estado de aborto mal realizado va al hospital y la denuncia a la polic\u00eda alguien que podr\u00eda no hacerlo. Una nueva izquierda tiene que intervenir sobre la molecularidad. Ya no puede pensar en t\u00e9rminos de representaci\u00f3n. Todos los que han sido nuestros amigos y compa\u00f1eros en estos a\u00f1os, muchos de ellos est\u00e1n ac\u00e1, han intervenido molecularmente en la estatalidad. No de la manera trascendentalista o representonialista, sino que han ido de un modo minimal<\/em>. Como dec\u00eda Javier, lo que tolera el cuerpo. La idea de lo que puede un cuerpo significa decir que no hay una norma, no hay una teor\u00eda sobre eso. Hay acontecimientos.<\/p>\n El otro factor de una neo-agenda minimal<\/em>, molecular, es la discusi\u00f3n sobre la renta b\u00e1sica universal, es decir, el debate sobre suprimir la extorsi\u00f3n del empleo. La extorsi\u00f3n del empleo es terror\u00edfica en la \u00e9poca contempor\u00e1nea. Es un r\u00e9gimen que produce subjetividad, y la renta b\u00e1sica universal es un recurso a la vez de izquierda y de derecha. Es de derecha porque exime a los sectores avanzados del capitalismo de ocuparse de las multitudes. La izquierda puede apropiarse de esa demanda y usufructuar la supresi\u00f3n extorsiva del empleo. Sabemos que esto va ser capturado directamente, porque votar por una renta universal no va tener prestigio, va ser subordinado, va ser de un Estado, pero es un campo de fuerza donde se puede discutir.<\/p>\n Lo mismo el aborto, que no es la soluci\u00f3n del problema de g\u00e9nero. Es una cuesti\u00f3n compleja, dolorosa, traum\u00e1tica. Hay argumentos de derecha que son plausibles, que uno puede discutir, pero no tratados de manera intimidatoria sobre el movimiento de mujeres, sino como problemas que se pueden plantear frente a lo que en el colectivo de mujeres aparece como una cuesti\u00f3n trivial, incidental, que hay que hacerlo con una libertad irrestricta. Cosas que estoy de acuerdo del punto de vista jur\u00eddico, pero desde el punto de vista existencial es mucho m\u00e1s complicado. Por eso hay que distinguir entre la dimensi\u00f3n jur\u00eddica estatal y la existencial. Hay que devolverle a la lucha emancipatoria una dimensi\u00f3n existencial, que es lo que mencionaba con esta pregunta sobre c\u00f3mo ser\u00eda posible una pobreza voluntaria. Esta es una pregunta de orden existencial, no se conocen las respuestas.<\/p>\n La otra cuesti\u00f3n que aparece en este tr\u00edpode es la vigencia de los derechos humanos. Si yo tuviera que mencionar un hecho clave de la regresi\u00f3n que est\u00e1 ocurriendo ahora, dir\u00eda que hay dos. El primero son los v\u00eddeos de las decapitaciones, que est\u00e1n liquidando el orden de posguerra de los derechos humanos, porque lo que est\u00e1n diciendo es: \u201cnosotros no transgredimos los derechos humanos\u201d. \u201cNosotros volvemos a las formas cl\u00e1sicas de la violencia, precedentes al horror del Nunca M\u00e1s, por lo tanto, podemos hacer esto. Estamos reconstituyendo una estatalidad tradicional y mostramos la violencia\u201d. Hay que prestar atenci\u00f3n a que en estos videos se suprime lo que pueda causar mucho dolor. Lo que hacen es modernista, nada tiene de medieval. Lo medieval es poner en escena p\u00fablica el dolor, la mortificaci\u00f3n. Lo moderno es la guillotina. Es indolora. La supresi\u00f3n del dolor es la premisa del totalitarismo feliz. Solo hay goces que se administran y se gestionan. Estos son videos sobre la supresi\u00f3n del dolor, porque las v\u00edctimas son llevadas al pat\u00edbulo de manera totalmente \u00e1tona. Es inveros\u00edmil que un mont\u00f3n de gente se quede esperando como terneros que los deg\u00fcellen. Estar\u00e1n con una droga o un tratamiento mental para producir una imagen. Todo eso es construcci\u00f3n de subjetividad del capitalismo m\u00e1s rancio y m\u00e1s extremadamente modernista: C\u00f3mo construir una imagen que pone en cuesti\u00f3n la vigencia de los derechos humanos de un modo plausible, produciendo temor, intimidaci\u00f3n, pero al mismo tiempo no haci\u00e9ndose responsable de la juridicidad de los derechos humanos. Por lo menos es un intento que hacen, independientemente de los resultados.<\/p>\n Otra cuesti\u00f3n que es clave en este momento es la renuncia al desarme. El problema que tenemos en las izquierdas, es la denuncia de la falacia ideol\u00f3gica de la burgues\u00eda y no ver un aspecto progresivo en ella, como s\u00ed lo hac\u00eda Marx. Somos la burgues\u00eda y, por lo tanto, para poder luchar contra ella tenemos que ver qu\u00e9 tiene que nos involucra. Nicol\u00e1s Casullo siempre insist\u00eda en esto respecto del Manifiesto Comunista<\/em>, que es un texto ambivalente, no es un texto contra el capitalismo, ya que dice que para luchar contra el mismo hay que ver que estamos involucrados por el progreso. Entonces, no nos podemos satisfacer con la idea de que el discurso del desarme era falaz porque no se realizaba. Era un discurso organizador de las institucionalidades democr\u00e1ticas. Es decir, la Guerra Nuclear es algo que no va a suceder, porque no queremos que suceda y porque progresivamente iremos avanzando en el desarme. Es como lo que antes se dijo sobre la educaci\u00f3n: algo que va a ocurrir despu\u00e9s, que construye expectativas. En la educaci\u00f3n de los campesinos hay un componente que les expropia sus propios saberes y se administra con una perspectiva de superioridad t\u00e9cnica por parte de alguien que tiene autoridad. Esto es denegar completamente el saber del otro, por eso fracasa completamente. Esos saberes t\u00e9cnicos no tienen nada que ver con el terreno, ni con la cultura, adem\u00e1s de ser una pr\u00e1ctica humillante \u00bfQu\u00e9 es un campesino? El depositario de tradiciones milenarias de saberes sobre la tierra. En esta situaci\u00f3n, eso es expropiado de repente por las corporaciones.<\/p>\n Pero es diferente tener un discurso falaz del desarme que tener un discurso de rearme. Y cuando digo desarme o rearme, estoy hablando del mundo de la ciencia, de la tecnolog\u00eda, de la universidad y donde el armamento pasa por preguntas al estilo de c\u00f3mo investigar la supresi\u00f3n del temor en los combatientes. Es un problema de neurociencias constitutivo del orden de cosas que hace posible la vigencia del poder en la actualidad. Yo creo que estos dos puntos clave dan cuenta del valor que tiene volver a hablar del fascismo, por ser una regresi\u00f3n en derechos humanos y una regresi\u00f3n del tema b\u00e9lico.<\/p>\n M\u00f3nica Parra:<\/strong> Primero, respecto del comentario sobre la educaci\u00f3n, yo en la sesi\u00f3n previa me refer\u00eda no tanto a quitarles los conocimientos a los campesinos, sino a este movimiento populista que expropia unas tierras productivas y se las da a gente que viene sin saber. Otra cosa, volviendo a lo del consumismo. No voy a referirme a Venezuela, porque all\u00ed hay colas para comprar pan y leche. Voy a referirme a lo que hicieron en Argentina, porque me queda la duda \u00bfes posible crear capacidad de consumo artificial? Porque pienso que eso es lo que fracas\u00f3.<\/p>\n A.K:<\/strong> Es una forma de consumo que no es ni artificial ni no artificial. La palabra artificial no significa nada. No hay algo que no sea artificial, todo es artificial.<\/p>\n Participante:<\/strong> No, pero lo natural ser\u00eda que la econom\u00eda fuese algo vivo y que evolucione sola. La gente trabaja, tiene su dinero con lo que produce\u2026<\/p>\n Alejandro Kaufman:<\/strong> No ocurre nada de eso. \u00bfC\u00f3mo persisten esas narrativas de la naturaleza? Es completamente imaginario, como un cuento de hadas. Hoy creemos en las narrativas convencionales de que el capital es una convenci\u00f3n de monedas y en la idea de que la sociedad del espect\u00e1culo es una serie de fen\u00f3menos inmateriales intersticiales que determinan la condici\u00f3n del poder. \u00bfQu\u00e9 es una condici\u00f3n del poder?<\/p>\n Yo ten\u00eda una lista hace poco de todas esas viralizaciones de internet de qu\u00e9 cosas se necesitan en caso de apocalipsis, como puede ser un terremoto o una inundaci\u00f3n. Hemos construido una civilizaci\u00f3n extremadamente vulnerable. \u00bfPor qu\u00e9 todo el tiempo hay fantas\u00edas sobre el apocalipsis? \u00bfPor qu\u00e9 nos es tan atractivo que podr\u00eda terminar el mundo? Porque el mundo es lo que Virilio llam\u00f3 accidente general. Dijo que los accidentes no son locales, sino que son todos generales. El ejemplo de Chern\u00f3bil. Vos para encender esa l\u00e1mpara, ten\u00e9s que correr el riesgo de un Chern\u00f3bil. Algo as\u00ed \u201cse realiza solo\u201d, pero no en sentido biol\u00f3gico, sino en sentido social. Parece que se realiza por s\u00ed solo porque nadie me pregunta nada, porque no tengo nada que ver con lo que ocurre, pero no por una oposici\u00f3n artificio-naturaleza, sino porque hay un gran dispositivo que nos estructura. Tenemos que mu\u00f1irnos de saber, de recursos, para ponerlo en evidencia, porque si no vamos a recaer en una masa de absoluta impotencia. Marx ve\u00eda que las necesidades eran un fen\u00f3meno hist\u00f3rico-social. Hoy en d\u00eda son objetos de dise\u00f1o que se validan no por un laboratorio sino por las encuestas, por los big data<\/em>, por las tendencias. Ni siquiera es posible estar manteniendo una conversaci\u00f3n que no est\u00e9 siendo escuchada o incidiendo de alg\u00fan modo en un flujo de datos que nos es constitutivo.<\/p>\n No hay tal cosa como una econom\u00eda natural. Hay que sospechar si hay colas en Venezuela, en lugar de atribuirlo diab\u00f3licamente a un gobierno fracasado. Hay que ver que hay proveedores y tenedores de recursos que no son pobres v\u00edctimas atadas a un destino, sino que son parte de los poderes globales que tienen las capacidades de producir escasez.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 hacemos con estas escenas? Lo menos que podemos hacer como sujetos cr\u00edticos es ponerlas en cuesti\u00f3n y no dejarnos llevar afectivamente. Se nos presentan escenas que producen sujeci\u00f3n y ese es el modo de esclavitud en esta \u00e9poca. Lo primero que hay que hacer, desde el punto de vista de la sujeci\u00f3n al consumo, es desligarse de las escenas dominantes, ya que no tienen nada que ver con la realidad. No porque no haya colas. Hay colas, pero no sabemos c\u00f3mo se produce esa escena. Se produce una organizaci\u00f3n binaria donde alguien dice que hay dep\u00f3sitos de recursos que est\u00e1n clausurados y exteriorizados de los flujos de consumo, que hay escasez, y eso produce una discusi\u00f3n pol\u00edtica sobre qui\u00e9n gobierna. Ese es el problema de Venezuela, no que haya alguien que por su torpeza haya llevado a esta situaci\u00f3n. Tenemos que problematizar esa narrativa, discutir lo que creemos, lo que vemos. Eso ser\u00eda un modo p\u00fablico de la pol\u00edtica cr\u00edtica. Por eso Ivana insiste tanto en los momentos contra-culturales, al ser recursos eficaces para avanzar en este sentido.<\/p>\n M\u00f3nica Parra:<\/strong> Pero en cuanto al poder hegem\u00f3nico, como comentaban antes, me parece demasiado rom\u00e1ntico tratar de interpretarlo de otra manera. No voy a plantearlo ahora, pero est\u00e1 claro, porque eso est\u00e1 ocurriendo en Venezuela y se puede ver en cualquier medio.<\/p>\n Alejandro Kaufman:<\/strong> Yo dir\u00eda que interpretar es siempre interpretar de otra manera, sino no hay interpretaci\u00f3n. Cuando algo est\u00e1 muy claro es que no se est\u00e1 pensando. Nada est\u00e1 claro. La premisa de toda reflexi\u00f3n cr\u00edtica es resistir la claridad. La claridad es algo que solo existe en la imaginaci\u00f3n. Es una paradoja porque la situaci\u00f3n subjetiva frente a la claridad es, por ejemplo, que efectivamente el sol me deslumbra. Pero el sol no resulta una evidente tampoco hoy en d\u00eda. No hay una evidencia acerca del sol como astro. Sabemos que hay una disciplina que se dedica a estudiar esto y nos puede decir cosas muy complejas. Hay una disociaci\u00f3n entre la experiencia cotidiana que nos hace ver algo con claridad y lo que el pensamiento cr\u00edtico me permite analizar sobre esta evidencia. Para llegar a esto hay que tener la inquietud de recorrer un trayecto. Esa sigue siendo una discusi\u00f3n que produce malestar. Hay que pensar este malestar como el m\u00e9dico piensa en el dolor del est\u00f3mago. Lo piensa como un problema, no hace empat\u00eda con el dolor. Una de las formas que tenemos de la sujeci\u00f3n totalitaria es la empat\u00eda con el dolor. Por ejemplo, las im\u00e1genes de cuerpos dolientes pueden tener la apariencia de evidencia, pero un cuerpo doliente no es evidencia de nada. No es una verdad, ni es algo que a m\u00ed me haga ver claramente nada. Al contrario, es la manera de obturar cualquier percepci\u00f3n, porque coloca una llaga abierta delante de los ojos y eso subyuga. Por eso el tema de la v\u00edctima en Argentina ocupa un lugar muy importante. Estamos llenos de v\u00edctimas dolientes y, por lo tanto, uno queda subyugado. Si uno sale a la calle y se cruza con alguien con una herida abierta, se detiene. Pero eso no es el mundo. Ser subyugado es quedar inmovilizado frente algo que me impide salir de la trampa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Quiero hablar sobre las formas efectivas del poder en Argentina y Am\u00e9rica Latina, las cuales requieren construir una lengua. La lengua disponible est\u00e1 estructurada por el poder existente y, por lo tanto, someter a cr\u00edtica el poder significa someter tambi\u00e9n a cr\u00edtica la lengua. La manera en que esto se da en otras regiones tambi\u00e9n debe formar parte de esta revisi\u00f3n. Aunque todos leamos el mismo texto, el modo en que lo hacemos funcionar en un contexto determinado es muy variable. En general, es muy dif\u00edcil hacer funcionar una teor\u00eda asim\u00e9trica en algunos contextos determinados, como son las teor\u00edas producidas…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":193,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[12,18],"tags":[],"class_list":["post-38","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog-es","category-dossiers-es"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/jlacs-travesia.online\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/jlacs-travesia.online\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/jlacs-travesia.online\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/jlacs-travesia.online\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/jlacs-travesia.online\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38"}],"version-history":[{"count":3,"href":"http:\/\/jlacs-travesia.online\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":639,"href":"http:\/\/jlacs-travesia.online\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38\/revisions\/639"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/jlacs-travesia.online\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/193"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/jlacs-travesia.online\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/jlacs-travesia.online\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/jlacs-travesia.online\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}<\/h4>\n
Discusi\u00f3n<\/strong><\/h4>\n